Af: Niels Bak Henriksen
Det kommende folketingsvalg sendte lange skygger ind over TØF’s årlige nytårskur med transportordførerne, der var præget mere af ideologi end konkrete forslag. Og så var der skældud til transportministeren.
Det var tre ordførere til højre og tre til venstre, der var mødt op i Fællessalen på Christiansborg til Transportøkonomisk Forenings årlige nytårskur med transportordførerne i mandags.
Og det kunne man godt mærke i debatten mellem ordførerne.
- Vi vil gerne have mere asfalt og gerne i højere tempo, erklærede Joachim Hoffmann-Petersen, der i sommer overtog kasketten som de konservatives transportordfører efter sygemeldte Mai Mercado.
På den anden side stod Alternativets Christina Olumeko, der kalder sig selv mobilitetsordfører og ikke transportordfører.
- Vi skal have fokus væk fra anlæg og over på adfærd. Vi har de anlæg, vi skal bruge her i Danmark. Vi skal bare bruge dem noget bedre, sagde hun i sit åbningsindlæg.
- Forskellen på Venstre og nogen af de andre her i dag er, at vi ikke ønsker at pådutte nogen noget. Venstre er partiet og garanten for det frie valg, lød det fra deres ordfører Peter Juel-Jensen.
Så var de ideologiske linier ligesom lagt ud. Og Venstremanden satte også navn på årsagen.
- Hvis man synes, det lyder som en lækker spiseseddel, så skal man ikke være i tvivl om, hvor man skal sætte sit kryds. Det er valgår, konstaterede han.
Til gengæld var der langt mellem de konkrete forslag i den indledende runde. Måske fordi anlægsprojekter eller afgiftsomlægninger har det med at skabe mindst lige så mange fjender som venner, når konsekvenserne for de enkelte borgere bliver klare.
De dyre jernbaner til debat
Ordførerne var dog alle rundt om en af de helt store knaster.
- Det der brænder mest lige for øjeblikket, nemlig finansiering af jernbanen. Hvordan sikrer vi jernbanen i fremtiden uden, det bliver alt for dyrt, sagde Kenneth Fredslund fra Danmarksdemokraterne.
Både de Konservatives og Venstres ordførere greb også ind i den debat, der har været om de meget høje tilskud pr. passager, som det kræver at drive de mindst befærdede baner i Danmark.
- Det er ikke alle jernbaneforbindelser og alle stop der giver mening, sagde Peter Juel-Jensen.
- De dyre jernbaner, hvad skal vi gøre med dem. Der har vi heller ikke taget nogen beslutning endnu, sagde Joachim Hoffmann-Petersen.
Det fik venstrefløjen til at stejle.
- Hvis en motorvej ikke blev vedligeholdt, og der kom flere og flere huller i, ville man så lukke motorvejen. Det ville man jo nok ikke. Man ville nok finde pengene til at få den repareret, sagde Leila Stockmarr fra Enhedslisten.
Hun blev bakket op af SF’s Mads Olsen.
- Det er jo ikke kun jernbanen, der bliver fordyret. Sidst var vi oppe på 2,3 milliarders fordyrelse på motorvejene, sagde han og konstaterede, at hvis man skal til at droppe projekter, så må det kræve, at hele infrastrukturforliget bliver åbnet op, så man kigger både på jernbane- og vejprojekter.
Kun Alternativets Christina Olumeko var ikke helt afvisende over for, at regionerne skulle have lov til at lukke lokalbaner for at bruge pengene på bedre kollektiv trafik andre steder. Men ikke uden videre.
- Man bør se på hele jernbanesystemet. Roadpricing vil også betyde noget for, hvilke baner der er rentable, sagde hun.
Og så slog Peter Juel-Jensen fast, at han i hvert fald ikke kommer til at føre valgkamp på at lukke jernbanestrækninger.
- Regeringen er ikke ved at lukke nogen jernbanestrækninger i Jylland eller nogen andre steder - og slet ikke på Bornholm, sagde han til udbredt latter fra salen.
Jernbanen i hans bornholmske valgkreds lukkede tilbage i 1968.
Ekspertudvalget har talt - så hvad nu?
På baggrund af spørgsmål, som tilhørerne havde sendt ind på forhånd, var der lagt en runde ind, som handlede om organiseringen af den kollektive transport oven på ekspertudvalgets anbefalinger fra i sommer.
Her var ordførerne groft sagt delt i to lejre, som denne gang ikke fulgte den traditionelle højre-venstre deling: Dem, som er kraftigt inspireret af den såkaldte Skånemodel, hvor regionerne får den afgørende beslutningskompetence på området - og så dem, som ikke ville lægge sig fast på nogen model på forhånd.
Den, som talte varmest for at styrke regionernes rolle, var Enhedslistens ordfører Leila Stockmarr.
- Transportpolitisk er regionerne blevet udhulet ret meget, så det vil være en ret stor kovending, sagde hun.
Lidt mere forsigtig var SF’s Mads Olsen.
- Det, der virker nogen steder, virker måske ikke alle steder. På Sjælland vil det give godt mening at samle det i et stort selskab, men det er ikke sikkert, det er samme model på Fyn eller i Jylland, sagde han.
Også Venstres Peter Juel-Jensen var inspireret af udviklingen i Skåne, hvor modellen har givet en kraftig vækst i passagertallene. Men alligevel var han ikke klar til blot at kopiere modellen.
- For os er det afgørende, at den kollektive transport i højere grad kommer til at virke. Det handler om pris, om regularitet, og så at det er til at overskue. Men jeg synes, det er alt, alt for tidligt at lægge sig fast på en model, sagde han og konstaterede, at det kunne han heller ikke som ordfører for et af regeringspartierne, fordi transportministeren ikke har meldt ud, hvad regeringen vil endnu.
De fleste af de andre undlod også at spille ud med en færdig model.
- Jeg synes det er ret svært at sige noget bombastisk om det her. Jeg synes det er en god ide at udvikle det i en dansk kontekst, og sætte os sammen med aktørerne og udvikle en model, sagde Alternativets Christina Olumeko.
Til gengæld var det ret tydeligt, at der bordet rundt var appetit på, at der skal ske noget. Og at det skal være enklere end det er i dag, også for brugerne.
- Forenkling. Altså virkelig, virkelig forenkling. Mine egne unger, to af dem valgte det fra, fordi det simpelt hen var for besværligt, sagde han om deres oplevelse med ungdoms- eller studiekort og pegede også på, at man får forskellige priser for den samme rejse, alt efter hvilken app man går ind i, sagde Kenneth Fredslund.
Heller ikke han ville dog på forhånd lægge sig fast på en bestemt model.
- Vi har fået rigtig mange gode input også fra jer. Vi er bare ikke rigtig kommet videre med det. Vi venter på transportministeren, sagde han.
Og også den frustration kunne findes på begge fløje.
- Vi taler jo ind i et vakuum. Der er kommet nogle anbefalinger og så har der været stille, sagde Leila Stockmarr, der ikke længere tror på det bliver inden det kommende valg.
- Det er svært at se vi kan nå inden valget også selv om den bliver trukket indtil november, sagde hun med henvisning til den senest mulige valgdato.
Langsommelighed kontra hurtige beslutninger
Utålmodigheden med de manglende forhandlinger åbnede for en længere runde med skarpe skud mod transportminister Thomas Danielsen (V).
- Jeg synes det er uklart, hvorfor ministeren ikke har rykket på det. Jeg kan kun antage, at mobilitetspolitikken bare ikke er særligt prioriteret, sagde Christina Olumeko.
Det fik Peter Juel-Jensen til at rykke ud til Venstreministerens forsvar.
- Man kan da ikke bare skyde et forhandlingsforløb af, man er også nødt til at vente, til tiden er moden til det. Det er jo ikke bare nemt og så fremlægge en løsning, der skal rumme alt det her, og det er derfor det tager lidt tid, sagde han.
Rykket har ministeren til gengæld på den planlagte udvidelse af den nordlige del af Ring 4, som han fremsatte forslag til anlægslov om for nylig - kun et par uger efter miljøkonsekvensvurdringen var færdig.
- Jeg synes, det er så pinligt, og det er en demokratisk fadæse den måde, det her er blevet besluttet på. Borgmestre fra alle partier er jo lodret imod og har inderligt bedt om, at man ikke træffer en beslutning, sagde Leila Stockmarr som svar på et spørgsmål fra salen.
Peter Juel-Jensen nøjedes blot med at konstatere, at projektet er en del af infrastrukturplanen, og at aftaler plejer man at levere på. Fra SF, som også er en del af vejdelen af forliget, erklærede Mads Olsen, at han ikke var særlig stolt af hverken projektet eller processen.
Og at der kunne være grund til at kigge på det sidste.
- Noget både i forhold til det konkrete projekt, men også i forhold til, hvordan vi kører de her høringer fremover, sagde han.
Det kunne Leila Stockmarr godt formulere skarpere.
- Vi har et relativt dødt transportudvalg. Det er 100 procent drevet af, at der skal træffes beslutninger med meget kort aftræk, og det er også drevet af powerpoints, sagde hun.
Ministeren for skud
I sidste uge boblede kritikken også over i Berlingske, hvor flere af ordførerne kaldte Thomas Danielsen ”perfid” og ”arrogant”, og mente, at den information, som udvalget får, ofte er mangelfuld.
- Jeg har ikke set noget lignende på de andre områder. Det er uacceptable arbejdsforhold, sagde Leila Stockmarr i en af sine bemærkninger.
Og det fik endnu en gang Peter Juel-Jensen på banen til forsvar for sin minister.
- Det er en transportminister, som i den grad leverer varen. Og det er 20 års erfaring, vi snakker om, sagde han, og mente, at kritikerne blandt andet mangler et langt nok tidsperspektiv.
- At man ikke skifter transportordfører hele tiden, så man også har historikken med. Jeg tror også, det er derfor folk bliver så eddikesure, sagde han med slet skjult henvisning til Leila Stockmarr, der tiltrådte sidste år efter Enhedslistens mangeårige transportordfører Jette Gottlieb trådte ud af Folketinget.
Allerede i sin indledning havde Leila Stockmarr slået til lyd for at få transportpolitikken gjort til genstand for en mere åben politisk debat, hvor beslutningerne ikke bliver truffet i lukkede forligskredse bag 10-årige infrastrukturforlig.
- Så vi kan få gjort transportpolitikken mere folkelig, mere bred. Hvor vi skal tage nogle store beslutninger om, hvad vi vil i fremtiden, sagde hun.
Og der fik hun faktisk delvis opbakning fra Danmarksdemokraternes Kenneth Fredslund.
- Transport er ikke ret sexet ude blandt folk, og det er synd. Der har Leila helt ret. Det mangler vi, sagde han.